Urteile von Interesse im Arbeitsbereich

Technologischer Streikbruch

Laut dem Verfassungsgericht [TC 12-03-2026] kann der Einsatz technischer oder technologischer Mittel durch das Unternehmen das Streikrecht verletzen, wenn sie außergewöhnlich eingesetzt werden, um deren Auswirkungen zu neutralisieren und zu reduzieren.

Während eines unbefristeten Streiks bei Metro Sevilla setzte das Unternehmen Doppelzüge in Betrieb, obwohl zuvor einfache Züge vorgesehen waren. Die Gewerkschaft argumentierte, dass trotz der formalen Einhaltung der Mindestdienste versucht wurde, die Auswirkungen des Streiks durch die Verdopplung der Plätze zu reduzieren. Das Gericht kommt zu dem Schluss, dass:

• Wenn das Unternehmen auf materielle Mittel oder technische Verfahren anders als üblich und speziell zur Bewältigung des Streiks zurückgreift, liegt eine "unzulässige" Ersetzung der Arbeitnehmer vor und ihr Recht wird verletzt.
• Hier, da es keinen gewöhnlichen Grund gab, der den Einsatz von Doppelzügen rechtfertigte, war die Maßnahme außergewöhnlich und widersprach dem Streikrecht.

Klage ohne Unterschrift

Eine Arbeitsklage muss bestimmte Mindestformanforderungen erfüllen. Dazu gehört, dass die Unterschrift des Klägers obligatorisch ist, da sie den Willen des Klägers ausdrückt, die Klage einzureichen. Wenn die Klage nur vom Anwalt unterzeichnet und ohne Unterschrift des Klägers eingereicht wird, ist der Mangel erheblich und muss behoben werden, was die Gerichte bestätigt haben [TSJ Murcia 17-02-2026].

Zusammenfassend kann der Kläger selbst erscheinen oder durch einen Vertreter handeln. In letzterem Fall muss die Vertretung durch eine gültige Vollmacht nachgewiesen werden (Vollmacht "apud acta" oder öffentliche Urkunde). Wenn das Gericht den Kläger auffordert, den Mangel an Unterschrift zu beheben (indem die Vollmacht vorgelegt oder die Klage erneut von ihm selbst unterzeichnet eingereicht wird), und dies nicht fristgerecht behoben wird, wird die Klage als unzulässig abgewiesen und das Verfahren eingestellt.

Ausnahme von der vorherigen Anhörung

Das Oberste Gericht von Kantabrien [TSJ Cantabria 30-01-2026] hat die Rechtmäßigkeit der disziplinarischen Kündigung eines Arbeitnehmers bestätigt, der ohne Genehmigung vertrauliche Daten von mehr als 16.000 Kunden seines Unternehmens heruntergeladen hat. Das Verhalten wurde als schwerwiegender Verstoß gegen den vertraglichen Treu und Glauben und als Missbrauch von Vertrauen angesehen, der ausreicht, um die sofortige Beendigung des Vertrags zu rechtfertigen, auch wenn kein späterer Gebrauch der Daten zu gewinnbringenden Zwecken oder deren Übertragung an Dritte nachgewiesen wurde.

Die Gerichte erinnern daran, dass vor einer disziplinarischen Kündigung eine vorherige Anhörung gewährt werden muss, um Einwände zu erheben. Diese Verpflichtung lässt jedoch Ausnahmen zu, wenn es nicht angemessen ist, sie zu verlangen. In diesem Fall erkannte der Mitarbeiter die Tatsachen an, als er aufgefordert wurde, die Arbeitsgeräte abzugeben, und dies kann als gleichwertig mit einer Anhörung angesehen werden.