Fahrzeugverkehr

In diesem Fall entschied sich ein Fahrer, sein Auto anzuhalten, um Schneeketten anzulegen , tat dies jedoch auf sehr gefährliche Weise, da er das Fahrzeug auf der Fahrspur stehen ließ und außerdem keine Warnschilder aufstellte , um die anderen Fahrer zu warnen. Der Halt war auch nicht kurzzeitig, sondern dauerte eine längere Zeit an. Um die Situation zu verschlimmern, stieg seine Ehefrau (die als Beifahrerin mitfuhr) aus dem Auto aus und stellte sich außerhalb des Fahrzeugs auf , direkt auf der Fahrbahn.

Unter diesen Umständen fuhr ein anderes Auto mit geringer Geschwindigkeit auf einem engen Straßenabschnitt und bei schwierigen Wetterbedingungen (es gab Schneesturm und Schnee). Dennoch sah sich der Fahrer plötzlich mit dem stehenden Auto als Hindernis in seiner Fahrspur konfrontiert. Er versuchte zu reagieren, indem er Ausweichmanöver , aber es kam zu einem Zusammenstoß und außerdem wurde die Fußgängerin überfahren (die Ehefrau, die auf der Fahrbahn stand).

Nach dem Unfall verklagten der Fahrer des angehaltenen Autos, die Fußgängerin und die Versicherung dieses Fahrzeugs die Versicherung und die Fahrerin des kollidierten Autos. In erster Instanz entschied das Gericht, dass die Schuld am Unfall ausschließlich bei denjenigen lag, die das Fahrzeug falsch abgestellt hatten und die Fahrbahn blockierten. In der Berufung bestätigte das Berufungsgericht diese Schlussfolgerung. und blockierten die Fahrbahn. In der Berufung bestätigte das Gericht diese Schlussfolgerung.

Schließlich landete der Fall vor dem Obersten Gerichtshof (TS), der ebenfalls die Beschwerden zurückwies des Ehepaars. Der TS stellt klar, dass es nicht darum geht, von einem "höheren Gewalt"-Fall zu sprechen, sondern um die ausschließliche Schuld des Geschädigten als Grund, um den anderen Fahrer freizusprechen. Und kommt zu dem Schluss, dass das Blockieren der Fahrspur und das Vorhandensein einer Person auf der Fahrbahn die direkte und ausschließliche Ursache des Unfalls waren.