Insolvenzverfahren

Die Kernfrage ist ziemlich einfach, ob eine Person Schulden aufnimmt, um seiner Familie finanziell zu helfen und Hier war der Protagonist ein Rentner, der monatlich etwa 1.949 Euro netto erhielt und zwischen 2019 und 2020 Finanzierung beantragte und Schulden in Höhe von etwa 20.242 Euro anhäufte. Der Grund? Hilfe für seine Tochter, seinen Schwiegersohn und seine Enkelkinder, die aufgrund der während der Covid-19-Pandemie aufgetretenen

Arbeitsplatzinstabilität in eine schwierige Situation geraten waren. Als das Qualifizierungsverfahren eröffnet wurde, entschied das Insolvenzverwaltungsorgan, dass der Konkurs unverschuldet während der Pandemie entstanden ist erklärt wird , und sowohl das Handelsgericht als auch das Provinzgericht gaben ihm Recht, da der Schuldner die Zahlungsunfähigkeit in erheblich fahrlässiger Weise verschlimmert hatte. Der Schuldner legte Berufung beim Obersten Gerichtshof (TS) ein. zufällig sein sollte (d. h. ohne relevante Schuld). Die Staatsanwaltschaft forderte jedoch, dass er sich schuldig zu bekennen verurteilt wird, und sowohl das Handelsgericht als auch das Provinzgericht gaben ihm Recht, da der Schuldner die Insolvenz auf schwerwiegende Weise verschlimmert hatte, indem er schwer fahrlässig Der Schuldner wandte sich an den Obersten Gerichtshof (OGH).

Der TS gibt ihm recht und erklärt den Konkurs für zufällig . Er erkennt an, dass die Verschuldung zur Unterstützung der Familie zur Insolvenz beigetragen hat, trug zur Insolvenz bei auch Vorsatz oder grobe Fahrlässigkeit nachgewiesen werden. Der TS verwirft den Vorsatz (sieht keine Absicht, die Insolvenz zu verursachen oder zu verschlimmern) und auch die schließt Vorsatz aus (sieht keine Absicht, die Insolvenz zu verursachen oder zu verschlimmern) und auch die grobe Fahrlässigkeit , weil die Verschuldung im Verhältnis zu seinen Einnahmen nicht als unverhältnismäßig angesehen wird und einen hilfreichen Zweck hatte, der mit einem außergewöhnlichen familiären Bedarf im Zusammenhang mit der Pandemie verbunden war. Obwohl es gewisse Fahrlässigkeit geben könnte, indem die tatsächliche Rückzahlungsfähigkeit nicht angemessen gemessen wurde, erkennt er nicht das Fehlen dieser minimalen Sorgfalt an, das erforderlich wäre, um von grober Fahrlässigkeit zu sprechen.